Jorrín+Abellán,+I.

= ** Jorrín Abellán, I. M., Anguita Martínez, R., Rubia Avi, B., Ruiz Requies, I., & Villagrá Sobrino, S. (2007). Lo que el ojo no ve: Un estudio de caso basado en procesos de indagación co(wiki)laborativos. //RIED: revista iberoamericana de educación a distancia, 10//(2), 75-96 ** =

= = Se ha diseñado, puesto en práctica y evaluado una experiencia innovadora en la asignatura (presencial) de Nuevas Tecnologías Aplicadas a la Educación impartida durante el curso escolar 2006-2007 en la Facultad de Educación y Trabajo Social de la Universidad de Valladolid (España).

El proceso se asienta en los planteamientos establecidos dentro del campo del //Computer Supported Collaborative Learning// (//CSCL//) (Koschman, 1996) y se apoya en una metodología participativa basada en el //Inquiry based Learning// (IBL, aprendizaje por indagación) (Bruce, 2000).

La asignatura, siguiendo las líneas de la declaración de Bologna (Bologna, 1999), estaba plenamente centrada en el alumno, dando especial relevancia al uso de un Learning Managment System (LMS) de apoyo a la evolución de los aprendizajes y a los procesos de tutoría individualizada. El diseño educativo fue evaluado y se obtuvieron algunas conclusiones:
 * El diseño educativo generaba un exceso de carga de trabajo en el alumnado y en el profesorado.
 * La distribución del alumnado en grupos de trabajo heterogéneos cambiantes dificultaba el devenir de la asignatura.
 * El alumnado no disponía de un guión de aprendizaje, más allá del programa de la asignatura, que le guiase a lo largo del complejo diseño de aprendizaje colaborativo.
 * El diseño de la asignatura era muy extenso en su parte teórica, minimizando el tiempo que el alumnado podía dedicar a la aplicación práctica de los contenidos teóricos trabajados.
 * Los recursos tecnológicos de apoyo empleados no se entendían como una unidad; lo que dificultaba su uso por parte del alumnado.

Las innovaciones metodológicas en la asignatura de Nuevas Tecnologías siempre se habían realizado en el seno de una comunidad de práctica. Se proveía un entorno de colaboración entre profesionales de distintas áreas y se facilitaba la puesta en marcha de nuevos recursos educativos. Los procesos de construcción colaborativa de conocimiento eran de máxima relevancia en la asignatura.

Uno de los pilares teóricos fundamentales sobre los que se asienta la innovación propuesta, es el CSCL, pero, también el profesorado de la asignatura se vio en la necesidad de encontrar nuevas fórmulas para fomentar la colaboración entre el alumnado.

Los principios comunes a IBL y CSCL que encontraron importantes fueron:
 * Entienden la educación global en las áreas que concurren a la hora de planificar y realizar las actividades educativas.
 * Asumen actividades apoyadas en situaciones reales o cercanas, porque se aprende mejor desde los contenidos que tienen significado, construyendo conceptos nuevos sobre los que ya se poseen.
 * Comparten la forma de plantear los aprendizajes, formulando preguntas sobre situaciones entendidas como problemas
 * Concurren en la forma en que se plantean las tareas de aprendizaje, mediante ideas personales que ayuden a reconstruir los conceptos aprendidos (Grundy, 1991) asumiendo, de esta forma, el proceso de integración de conceptos y esquemas mentales de la realidad por medio de la reflexión.
 * Conciben que el proceso de trabajo se ha de producir por medio de la relación social, considerando el trabajo en grupo y la participación activa de los educandos.

Por tanto los profesores y colaboradores unieron las potencialidades tecnológicas de los entornos CSCL con las posibilidades educativas del aprendizaje por indagación.

Se tomó como punto de partida el programa impartido hasta ese momento y desde ahí se fue construyendo un esquema de trabajo repartido en temas, siguiendo siempre el esquema tradicional de los procesos IBL. Se propusieron seis temas divididos en cinco fases comunes:


 * 1) **PREGUNTA** - Una o varias preguntas que guían el trabajo a través del tema.
 * 2) **INVESTIGA** - Compuesta por una serie de materiales (artículos, presentaciones, etc.) que ayudan al alumnado a dar respuesta a la pregunta de la etapa anterior.
 * 3) **CREA** - El alumnado debe crear un artefacto fruto de su investigación.
 * 4) **DISCUTE** - En esta cuarta fase el alumno es criticado por sus iguales.
 * 5) **REFLEXIONA** - El proceso finaliza con una reflexión personal alrededor de los aprendizajes más significativos alcanzados en cada tema.

Los seis temas se diseñaron para dar respuesta a grandes aspectos relacionados con la integración curricular de las TIC´s en los centros educativos españoles. La principal ventaja que tiene un wiki con respecto a otras tecnologías web, es que permite crear y mejorar las páginas de forma instantánea, dando una gran libertad al usuario, todo ello a través de una interfaz extremadamente sencilla.

Una de las principales ventajas que aporta el uso de esta tecnología para desarrollar los temas de la asignatura siguiendo el modelo del IBL, es que permite la escritura de documentos colectivamente por medio de un lenguaje de wikitexto editado mediante un navegador.

No obstante, el profesorado consideró necesario disponer de un entorno privado y accesible únicamente al alumnado matriculado para generar y compartir la información “sensible” que se generase durante el curso. Por este motivo se optó por seguir utilizando Synergeia como repositorio de información y lugar para establecer debates asíncronos privados alrededor de la fase “discute” de cada tema.

Además de estas dos herramientas y como consecuencia de la relevancia que las dinámicas de tutoría tienen en los escenarios //CSCL// (Jorrín, 2006) se pensó en la utilización de dos herramientas diseñadas en el seno del grupo //GSIC-EMIC:// Quest y Samsa.

Quest (Gómez et al, 2002) es un software desarrollado en el mencionado grupo de investigación que permite automatizar el ciclo de vida completo de cuestionarios. //SAMSA// (System for Adjacency Matrix and Sociogram-based Analysis) (Martínez-Monés et al, 2003) es un software que apoya el análisis de redes sociales. Se empleó con el objetivo de dinamizar aún más estos procesos de tutoría, Contiene varios módulos de entrada, que toman datos de diferentes fuentes (en nuestro caso de los logs de eventos que almacenan automáticamente tanto el espacio wiki como Synergeia).

El resultado del entorno al que el alumnado tuvo acceso está accesible en []. Se integraron cuatro tecnologías distintas de forma transparente al alumnado, permitiendo de esta forma que la tecnología de soporte, “lo que el ojo no ve”, se convirtiera en una respuesta adaptada a las peculiaridades y necesidades de un proceso educativo basado en la colaboración mediada por tecnología.

En cuanto al proceso de evaluación, se puso en práctica un método mixto que permitiera valorar la calidad de la experiencia desarrollada. El proceso de evaluación se encuentra repartido en torno a las tres fases en las que se divide el método mixto (fase de preparación, fase durante el desarrollo del curso y fase final).

A lo largo de las tres fases se preparan, y se ponen en práctica las cuatro técnicas de recogida de información utilizadas (recogida automática de eventos, observaciones, cuestionarios y grupos de debate). Éstas técnicas, a su vez, se dividen en cuantitativas y cualitativas. Así pues, el método va generando dos líneas de datos, una línea con los cuantitativos y otra más densa con los cualitativos.

Los datos automáticos recogidos, se analizan con la herramienta SAMSA, obteniéndose así, un análisis de las redes sociales generadas en el curso. El conjunto de datos cualitativos obtenidos en las observaciones, en los cuestionarios y en los grupos de debate, se procesan mediante la herramienta de análisis cualitativo Nud*ist Vivo (QSR, 1997). Los datos cuantitativos provenientes de los cuestionarios realizados, se someten a un análisis estadístico descriptivo, del que se obtienen datos procesados que apoyan el resto de datos del proceso.

El método genera una carga de trabajo tan extensa, y resulta tan laborioso que se hace inabarcable para un único investigador. En la asignatura de //NNTT// se ha podido llevar a buen fin por la profusa colaboración de un núcleo de cinco personas del grupo de investigación //GSIC-EMIC//, así como por la desinteresada participación del alumnado de la asignatura de //NNTT//.

**CONCLUSIONES**

 * Las tecnologías de apoyo al proceso educativo son valoradas muy positivamente tanto por profesores y alumnos.
 * El diseño cíclico de cada tema, apoyado en los principios del aprendizaje por indagación, además de ayudar al alumnado a aprender, ha generado un proceso de evaluación justo y equilibrado.
 * El diseño de la asignatura ha fomentado la colaboración entre el alumnado, y éste la valora muy positivamente.
 * Las tutorías se han convertido en una parte esencial del diseño. La herramienta para generar redes sociales ha ayudado sobremanera a este propósito.